Como bien señalaba Crunch en los comentarios del anterior post sobre las películas, series de televisión y videojuegos que habían calcado las claves estéticas y argumentales de Indiana Jones, uno se pregunta hasta qué punto se les puede reprochar a este tipo de productos su naturaleza de fotocopias, sucedáneos baratos y vulgares refritos nacidos al rebufo del éxito de la saga original, cuando en realidad la tal saga en cuestión, a decir verdad, no sólo tenía bien poco de original, sino que ella misma es el resultado de un cóctel de influencias que en muchas ocasiones traspasan la categoría de homenaje y se acercan al más descarado arte del corta-pega-y-colorea-que-a-ver-si-cuela. Como reza el dicho, quien roba a un ladrón… Los propios Spielberg y Lucas han admitido, al menos por lo que se refiere a determinados aspectos de su obra, que durante su gestación llegaron a quemar los cabezales del vídeo revisando películas antiguas en busca de inspiración, convertidos ellos mismos en arqueológos a la caza de tesoros ocultos. Esto es como el efecto iceberg: imagínense lo que no admiten. Mientras que en las webs que enlazaba ayer se han dedicado a señalar con el dedo a los hijos copiones de Indy, en Cinematical, precisamente, se hacen eco de las raíces y fuentes de Indiana Jones, tanto de los créditos reconocidos por sus responsables como de otras probables referencias que manejaron, analizando de paso los elementos concretos que tomaron prestados de cada película. Yo, para que no se diga, les añado unos vídeos que así lo atestiguan.
La desmitificación del icono empieza, irónicamente, por una de sus más emblemáticas señas de identidad. Y es que el característico atuendo (sombrero y cazadora de piel) que ha quedado indefectiblemente asociado al personaje, no deja de ser una apropiación, además sin grandes variaciones, como salta a la vista, del guardarropía que Charlton Heston ya lució por partida doble en 1954 en “El secreto de los incas” (vídeo) y en la aún más popular “Cuando ruge la marabunta”, en tanto que su complemento sado-maso, el látigo, y más concretamente su particular uso, lo heredaría de algunos seriales televisivos de los años 30 dentro del subgénero de capa y espada, como “Zorro rides again” (vídeo) y “La legión del Zorro” (vídeo). Las demandas de paternidad se multiplican si dejamos a un lado el look más superficial del héroe y nos detenemos a desgranar la cosecha de conceptos ajenos que acumula la saga dentro de la trayectoria del género. Así, mientras que algunas producciones de los 40 como, por ejemplo, “Perils of Nyoka” (vídeo), “Secret service in darkest Africa” y “La mujer tigre” (vídeo) se encuentran en la base de la tradición de las aventuras en la jungla, uno de los precedentes que más y de manera más obvia han marcado a Indiana Jones es el clásico de 1950 protagonizado por Stewart Granger y Deborah Kerr “Las minas del Rey Salomón” (vídeo). Curiosamente, ayer comentábamos que una adaptación posterior de esta novela de H. Rider Haggard era uno de los calcos más descarados de las aventuras del popular arqueólogo; ya tenemos la paradoja del pez que se muerde la cola.
Algo similar ocurre en el caso de otros largometrajes señeros como “El tigre de Snapur” (vídeo) y “La tumba india” (vídeo), de Fritz Lang, o “El tesoro de Sierra Madre” (vídeo), de John Huston, de los que Lucas y Spielberg se sirvieron en bandeja muchos de los ingredientes y rasgos que conforman la dinámica argumental, el universo paisajístico y el estilo narrativo de su franquicia, adjudicándole además a “Only angels have wings” (vídeo), una cinta que Howard Hawks dirigió en 1939 y que tenía a Cary Grant como principal intérprete, el papel de primer borrador o germen de Indiana. Por otro lado, la influencia que ejercieron títulos como la épica “Gunda Din” (vídeo) o el western de John Ford “La diligencia” (vídeos) va mucho más lejos todavía, convirtiéndose en piezas clave para la construcción de determinadas secuencias. Por supuesto, la última entrega tampoco se libra de los homenajes ni del saqueo de ideas. Ahí tenemos, sin necesidad de rebuscar demasiado, a un Shia LaBeouf convertido en un remedo del motorizado Marlon Brando de “¡Salvaje!” (vídeo) o el uso que se hace de la arena en cierta escena, directamente sacada de “Tierra de faraones”, también de Hawks (vídeo). De hecho, sospecho que la lista que recogen en Cinematical aún se queda corta. Sea como fuere, la realidad siempre termina superando a la ficción, y, entre los progenitores intelectuales del Doctor Jones, tampoco hay que olvidar al arqueólogo nazi Otto Rahn, cuya pintoresca historia real inspiró al héroe interpretado por Harrison Ford.
En las imágenes: Fotograma de “El secreto de los incas” © 1954 Paramount Pictures, National Broadcasting Company y Darker Images Video. Todos los derechos reservados. Imagen de “Las minas del Rey Salomón” © 1950 Metro-Goldwyn-Mayer y Loew’s Incorporated. Todos los derechos reservados. Fotograma de “El tesoro de Sierra Madre” © 1948 Warner Bros. Pictures. Todos los derechos reservados.
jaja… Bueno, la lista de películas está tomada de Cinematical, como decía; yo lo que he añadido han sido los enlaces a los vídeos.
Sí, pero no es lo mismo. Indiana Jones nació como homenaje a todas esas películas con las que crecieron Lucas y Spielberg, pero los filmes que mencionabas en tu anterior post salieron adelante para aprovecharse de forma inmediata del éxito de “En busca del arca perdida”. Lo mismo se puede aplicar a “La guerra de las galaxias”…
A ver, Joaquín, no hace falta que te metas tanto en situación y tú mismo te pongas a homenajearme / plagiarme, que eso ya lo comenté yo en el anterior post XD
De todas formas, me río yo de los “homenajes” de Spielberg y Lucas, que a la gente cuando le conviene le llama homenaje a todo y cuando le conviene le llama a lo mismo plagio. El segundo ya sabemos de qué pie calza, y el primero, en fin, cosa más infame que ese reciente plagio llamado “Disturbia” que venía avalado por DreamWorks…
No, pero si yo lo digo porque afirmas que se traspasa el límite que hay entre el homenaje y el mero plagio. Si los cineastas dicen desde el principio que profesan admiración por otros colegas de profesión (Lucas nunca ha ocultado sus influencias, al igual que Spielberg), me parece estupendo. ¡Todos las tenemos!
Eso sí, en lo de “Disturbia” llevas toda la razón, sobre todo porque el director del filme dice en las notas de producción: “siempre me han apasionado los thrillers y las películas de directores como Cameron Crowe y John Hughes. DISTURBIA comprende elementos de ambos géneros, cosa que no había tenido ocasión de explorar hasta ahora”. Y claro, leyendo eso, uno se queda de piedra, porque no se hace referencia a “La ventana indiscreta” en ningún momento (creo que uno de los productores, pero mezclándola con otros largometrajes).
Hay una gran diferencia entre decir que sientes admiración por X y reconocer que te has copiado cosas concretas de X. Y todavía hay más diferencia entre decir que sientes admiración por X y copiarte cosas de X. También hay una gran diferencia entre que una película tenga unos aires de otra o siga la tradición de un género, y que la película copie muchos elementos y escenas concretas de otra. Y, por supuesto, hay una gran diferencia entre que reconozcas que te has inspirado en A, B y C, y que en realidad hayas copiado directamente conceptos e ideas de todo el abecedario al completo.
Además, como comenté, a mí me hace mucha gracia que el mismo hecho si viene de unos sea homenaje y si viene de otros sea plagio. A ver, el homenaje tiene sentido si tú adviertes que lo estás haciendo y la mayoría del público lo reconoce como tal. Pero si resulta que para el público toda esa serie de elementos que has sacado de otras películas pasan por ser originales tuyos, porque ya te has encargado tú de copiarlos de títulos que conocen cuatro gatos y además no admites de la misa la mitad, pues qué quieres que te diga, ¿dónde está el reconocimiento? A la práctica el resultado es que se le adjudican a ese autor. Me gustaría saber cuánta gente que es seguidora de Indiana Jones y Star Wars reconoce todos esos “homenajes” y homenajes. Porque para mí hay ambas cosas.
Por la misma regla de tres, los de Disturbia no necesitaban admitir el plagio de La Ventana Indiscreta porque ya se suponía que absolutamente todos los espectadores lo reconocerían (ja!) y por tanto era un homenaje, que a fin de cuentas no todo era calcado, había muchos elementos diferentes. Lo mejor de todo es que al Shia LaBeouf este siempre se le escapan cosas de las películas en las que participa XD Y en una entrevista dijo que para preparar la película habían estado viendo no sé cuántas veces la de Hitchcock. ¿Me lo dices o me lo cuentas, chaval? XD
eh…bueno yo queria decir que el sombrero, cazadora y latigo se elevaron a categoria de icono con Indy. Antes podian existir pero hasta ese momento no habian entrado a formar parte de la memoria colectiva del cine.
Curro del bueno con esta recopilacion y con lo de plagio, homenaje e inspiracion no puedo a estas horas del sabado recien levantada…
Completamente de acuerdo con tu razonamiento, porque, a fin de cuentas, es lo que yo también opino: si primero dices cuáles son tus influencias, estupendo, se trata de un homenaje, no hay problema alguno. Ahora bien, si quieres ir de listillo y afirmas que “no sé qué película es ésa de un tal Darth Vader”, pues, en fin, aparte de hacer el ridículo como profesional dejas mucho que desear (como es lógico, en “La amenaza fantasma” Lucas dejó bien claro que rendía un tributo a, por ejemplo, “Ben-Hur”, cinta que muchos pequeñajos nunca habrían visto).
Esto me recuerda a cuando los niños le preguntaban a J.K. Rowling que de dónde sacaba tanta imaginación para crear criaturas tan fantásticas, y ella tenía que explicarle que la mayoría procedían de la mitología. Y en cuanto a lo de la entrevista de Shia LaBeouf, desconocía ese dato, pero… ¡bien hecho por su parte! XD
Post completito, sí señor, que al material mostrado une una buena y suculenta polémica. De todas maneras, lo cierto es que la operación Spielberg-Lucas es muy interesante, sea “homenaje” u homenaje, como dice Tònia, porque al fin y al cabo sí que tiene un mérito que no se le puede negar: el dar vida de nuevo, aunque sea asistida, a un tipo de cine que ya no se hace. No hay más que ver las fechas de las fuentes que manejas en tu post; y, desde ese punto de vista, a mí no me importa que se muevan en ese registro, por lo que supone de recuperación de una serie de referentes.
Eso sí, está bien eso de tenerlo todo claro para que no se nos escape. 
Enhorabuena, Tònia, ¡menudo curro!
El tema de los homenajes y plagios daría para hablar largo y tendido, pero en cualquier película. Eso sí, que haya copia reconocida o no reconocida no anula el éxito de la saga en muchos sentidos.
Gracias a todos y saludos!
Como decía un proverbio: No Hay Nada Nuevo bajo el Sol
La originalidad es como de forma particular se plasma un montón de ideas dándonos un nuevo punto de vista que se ve plasmado en cualquiera de las artes.
Es que en el arte Nadie parte absolutamente de Cero (otra cosa es el plagio) sino ¿cómo se crearía algo nuevo y diferente?.
Y que lo digan Cervantes,Shakespeare,Dante, Goethe, Bach, Mozart, Beethoven, Leonardo,Rafael, Miguel Ángel y un colosal etcétera.
Complemento si es que no me equivoco
Stanley Kubrick pensó alguna vez hacer una película sin ninguna referencia literaria en cuanto al tema.
Encontró que eso era prácticamente imposible.
Nos gustaría conocer tu opinión sobre los temas planteados. Déjanos tu comentario mediante el formulario que encontrarás a continuación.
AVISO IMPORTANTE: Los comentarios están sujetos a moderación y aparecerán publicados lo antes posible. Se eliminarán todos aquellos que contengan insultos, publicidad, textos ininteligibles o que no guarden ninguna relación con los contenidos de esta entrada.
Saltos de línea y párrafo automáticos, la dirección de e-mail no se mostrará, HTML permitido:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
amande, en
Arqueologa no se, pero el puesto de archivera conservadora del museo debería ser tuyo.
¡vaya curro recopilatorio!